Month: October 2017

Introducción al Cambio Climático 6: Los Eventos Daansgard-Oeschger

por Emilio Meneses

Varias veces hemos escuchado en la prensa a expertos climáticos diciendo que estamos frente a un calentamiento global cuya rapidez no tiene precedentes, sería recomendable que especificaran  que se refieren sólo al último tiempo.  Porque si retrocedemos unos cuantos miles de años nos toparemos con uno de los cambios más brutales del registro geológico de los últimos 800 mil años: los eventos Daansgard-Oeschger (DO).

 

Estos eventos, registrados especialmente en Groenlandia, son aumentos de temperatura de hasta 8 grados en apenas 50 años. Aumentos de temperatura que duran en promedio 200 años antes de empezar a volver lentamente a  los valores originales. Estos ciclos se reinician aproximadamente cada 1470 años apareciendo durante la fase más fría de los periodos glaciares para luego aparentemente desaparecer con la llegada de los interglaciares.

Tales eventos son además globales pero asincrónicos, comenzando primero en el hemisferio sur con un desfase de 220 años donde la temperatura aumenta lentamente, por el contrario en el hemisferio norte la temperatura tiene un aumento brusco.

D-O-1

Figura 1: Temperaturas de Hemisferio Norte y Sur, T. Van Ommen 2015, fuente del gráfico: https://judithcurry.com/2017/02/17/nature-unbound-ii-the-dansgaard-oeschger-cycle/

 

Adicionalmente sabemos que tales aumentos de temperatura están efectivamente correlacionados gracias al aumento de Metano CH4 en la Antártica, el cual está correctamente sincronizado con los D-O y el metano  en Groenlandia, mostrando que si bien el fenómeno afecta principalmente el hemisferio norte, tiene causas globales.

El CH4 presenta un aumento de 400 a 500 ppb de manera casi sincronizada con los eventos DO.

metano primero

Figura 2: En azul proxy dO18 para temperatura en Groenlandia, Verde; Metano (CH4) en Antártica, Naranjo, proxy dO18 temperatura en Antártica. Fuente: WAIS Divide Project Members 2015. Nature 520 661–665.

El Evento Heinrich: H Event.

Para volver aún más complejo el panorama se conocen en el mismo periodo eventos de muy baja temperatura llamados Eventos Heinrich, estos eventos se conocen por el inusitado aumento de escombros arrastrados por icebergs en el hemisferio norte. (ice rafted debris IRD) y aparentemente logran interrumpir los eventos D-O en un ciclo.

Metano

Figura 3:  (a) Rojo arriba proxy dO18 para temperatura en Groenlandia, Negro: acumulación de detrito, Barras celestes: Eventos Heinrich;  (b) Línea azul: proxy dO18 temperatura en Antártica; (c) Línea rojo en medio: C02 antártico, (d) Línea Café concentración de CH4 Antártica y Línea Verde CH4 Groenlandia. Fuentes: J. Ahn, and Brook, E.J. 2008. H0 to H2 S.R. Hemming, 2004.

 

Nula correlación con C02

Otro punto interesante de mención en el registro paleoclimático es, a diferencia con el CH4, la nula correlación que tienen los eventos DO con el C02 atmosférico. El C02 sólo parece ser sensible al aumento de temperatura en la antártica y por sí mismo parece no empujar aumento de temperatura alguno.

 

C02-DOv2

Figura 4: De izquierda a derecha: tiempo presente a pasado (a) d18O Groenlandia, números negros son DO eventos. HS  Heinrich estadial ( frio)  (b) CH4 de Groenlandia ( gris), Antártica (rojo)24 and EDML Antártica  (azul)  (c) CO2  Antárctica  (d) Temperatura d18O  Siple Dome (azul)y  EDML (gris)s. Fuente: Jinho Ahn & Edward J. Brook 2014. Notar que gráfico va de derecha a izquierda, a diferencia de figura anterior.

 

 Teorías que explican el fenómeno DO

Hasta el momento no está claro qué gatilla los eventos DO, pero existen varias teorías al respecto: la teoría del “Oscilador Salino”, otra teoría considera la estratificación de las aguas calientes bajo de las frías en el atlántico norte, también existen teorías sobre influencia de ciclos lunares.

Lo único que se tiene claro es la influencia oceánica sobre el fenómeno, que permite explicar el retraso entre el aumento de temperatura del hemisferio norte y el sur. Si alguien está interesados en más detalles de estas teorías pueden ver un artículo más completo aquí [1] y para su posible influencia en ciclos de 1500 años en el holoceno aquí [2].

Conclusión

Los eventos Daansgard-Oeschger son uno de los fenómenos más abruptos en el registro geológico y su origen es aún incierto, el único punto que parece quedar claro es el nulo efecto del C02 en su aparición o viceversa y  su inexplicable desaparición cuando aumentan las temperaturas globales. Queda mucho por aprender de cómo funciona el clima de nuestro planeta.

 

[1] https://judithcurry.com/2017/02/17/nature-unbound-ii-the-dansgaard-oeschger-cycle/

 

[2] https://judithcurry.com/2017/09/15/nature-unbound-v-the-elusive-1500-year-holocene-cycle/

La valentía de no tener hijos

por Emilio Meneses

Muchas personas tanto en conversación como en las redes sociales llevan predicando en el último tiempo la decisión de no tener hijos. Acto que encuentro, desde el punto de vista de sus consecuencias sumamente valiente.

Ahora, antes de seguir quiero separar las razones para no tener  hijos  entre: malas, egoístas y buenas. No todas las razones son buenas.

La mala razón se pueden reducir a la siguiente afirmación: “no quiero traer un hijo porque este es un mundo muy terrible”. Honestamente a tales personas les hace falta un par de libros de historia y medicina, hasta hace apenas 200 años atrás el 43% de los niños no llegaba a los 5 años [1]. La tuberculosis, el cólera y el tifus causaban estragos en nuestros infantes. Además para una mujer el mero acto de quedar embarazada era de por sí heroico, hasta 1930 la tasa de muerte de la madre durante el parto en Inglaterra era el 4%. [2] Y ese promedio mezcla la muerte de madres primerizas con las ya con hijos, eso podría elevar la chance real de morir en parto incluso al 10%. Hoy en día tales riesgos apenas se pueden contar en un par de decenas por millón. Y por si fuera poco, las chances  de morir de un hijo por algún acto violento, accidente,  crimen, guerra o epidemia son una mínima fracción comparado con hace 100 años atrás, y eso incluye también países en subdesarrollo.

Noruega

Foto: Mujer e hijos muertos en parto en Noruega, fuente:  https://www.allmystery.de

La segunda razón  se puede clasificar como la “egoísta”. He escuchado varias veces, sobre todo a hombres jóvenes algo así como lo siguiente: “soy demasiado irresponsable como para ser padre”, “un hijo es demasiado trabajo”, “no me veo como padre”. Y lo dicen cómo si antes la gente que debía trabajar, que laboraban 60 horas a la semana y sin vacaciones pagadas tenían más energía que ellos. Usualmente tales personas tienen un problema de madurez asociado, quieren ser jóvenes para siempre y con la idea de irse de fiesta y trasnoche todos los fines de semana.

La tercera es en el papel una verdadera buena razón: consideran que  el mundo está demasiado sobre poblado y vamos en camino a la destrucción del planeta si no reducimos la población mundial. Frente a este  argumento de quienes no quieren tener hijos por estar el mundo sobre poblado quedo siempre boquiabierto frente a la claridad de perspectiva de tales proponentes.  Qué claridad para saber que es lo mejor para el resto de la humanidad, qué increíbles los auto sacrificios que pretenden realizar.

Honestamente encuentro valiente lo que pretenden hacer. Es muy valiente asumir tal postura sabiendo que probablemente a los 75 años se quedarán casi solos, ya a los 65 años no podrán interactuar con el 11% de sus amigos aún vivos porque tienen alzheimer, y esa cifra aumentará al 32% a los 85 años [3]. Para empeorar las cosas dejarán  de ver a muchos amigos porque están tratándose o sufriendo algún cáncer, un 20% de sus conocidos morirá de eso [4].   Todo esto sin tomar en cuenta que la mitad de todos los de su misma edad estarán muerto cuando tengan 81 años. Eso significa esperanza de vida, solamente la mitad cruza tal línea.

Si a lo anterior adicionan que probablemente no tengan hermanos, o peor, sus sobrinos viven en otra ciudad o país, van a vivir una vejez completamente solitaria, ¿de qué sirve viajar por el mundo si no tienen con quien compartirlo? ¿al nieto de quién le entregaran su experiencia acumulada durante décadas? Ya las redes sociales están copadas de gente dando su opinión (y me incluyo), por qué piensan que alguien querrá escuchar sus  experiencias y aprender de sus errores? La vida solitaria y sin actividad laboral real es la receta para la demencia.

Esta actitud me apena realmente en las mujeres. Por lo menos los varones pueden cambiar el rumbo cuando quieren, un tipo de 50 años puede mañana cambiar de opinión y formar familia con una mujer más joven. Una mujer de 38 años no, ya técnicamente no tiene óvulos, que son contados y los no liberados van muriendo. Las únicas mujeres que he visto enfrentar bien tal situación son profesoras de colegio o pedagogas, tienen de sobra niños de los que preocuparse.

Por otro lado, ¿quién dice que es bueno la disminución de personas en el mundo?, ¿qué efectos tiene en el desarrollo tecnológico?, a menos gente que nace habrá por defecto menos inventores o ingenieros que mantengan la infraestructura existente, cada vez más compleja.  Seguirá naciendo la misma proporción de gente inteligente y tonta.  La innovación tecnológica ha permitido eficientar la producción de alimentos y reducir el volumen de desechos por persona. Adicionalmente el argumento de aumento desmedido de población mundial ha sido puesto en duda ya en todos los países en desarrollo. El número de hijos disminuye por el mero hecho de tener mejor acceso a salud y mejor tasa de sobrevivencia infantil.

Tener o no tener hijos es decisión de cada uno, no es un juicio moral lo que pretendo. Pero si alguien quiere tomar tal decisión debe al menos saber de antemano todas las implicancias reales que tiene para su propia salud mental y relaciones sociales futuras. Y más importante: denunciar la falsa creencia que al no tener hijos le hacen un bien a la humanidad.

[1] https://ourworldindata.org/child-mortality/

[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1633559/

[3] https://www.alz.org/documents_custom/2016-facts-and-figures.pdf

[4] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4544764/

 

Nota de la foto: Si bien Brigitte Bardot tuvo un hijo, este se fue con su padre tras el pronto divorcio y nunca tuvo contacto con él.

http://www.tootlafrance.ie/news/brigitte-bardot-becomes-great-grandmother

Locura animalista, del rodeo a los ratones.

por Emilio Meneses

Honestamente me sorprende algunas personas que están furiosas con los animalistas porque liberaron ratones de un laboratorio y por todos los estragos producidos [1].

Tal suceso era de esperarse dada su  posesión ideológica: Cero aprecio por la vida humana o la propiedad privada, viendo todo en absolutos y la única manera posible de lograr sus objetivos es mediante la fuerza y sin posibilidad al dialogo.

El enojo hoy contra los animalistas es comprensible, el objetivo de la existencia de tales ratones era para mejorar la salud y salvar vidas humanas. Independiente del sufrimiento del roedor.

 

neworr23

Pero todas estas características de su radicalismo y violencia estaban presentes en las protestas dentro de las medialunas contra los rodeos. Pero como muchos de los hoy sorprendidos están en contra del rodeo prefirieron ignorar tal hecho. A más de uno vi en las redes sociales sea condonando o  festejando tales protestas. No eran capaces de darse cuenta que mañana ellos podían ser víctimas de tales locos.

Los grupos ideologizados, son por naturaleza violentos, pero usualmente no cometen violencia porque: o no saben bien cómo aplicarla o saben que pueden tener condena social y persecución policial. Pero en la medida que sienten que parte de la opinión pública ampara o festeja sus actos se envalentonan y se vuelven rápidamente más violentos. Así fue con los anarquistas del caso Bombas y con el hoy mal llamado movimiento independentista mapuche.

mona tonta

 

El cómo se protesta contra algo sí importa, no importa la causa. Y los movimientos ideologizados deben ser denunciados y combatidos desde el principio, y jamás tolerados aunque pareciera que tienen una causa común con nuestra posición moral u objetivos políticos.

Ayer fueron contra los rodeos, hoy los ratones de laboratorio, mañana irán por los dueños de mascotas y pronto simplemente los que comen carne. Y lo harán violentamente.

[1] http://www.adnradio.cl/noticias/sociedad/ratas-fueron-liberadas-por-animalistas-de-un-laboratorio-de-la-u-de-chile-y-murieron/20171013/nota/3607431.aspx

 

De Romanos y Griegos, ¿Por qué leer a los clásicos?

por Emilio Meneses

Uno de los libros que más aprecio de mi biblioteca es un pequeño libro azul con las Historias completas de Heródoto, La guerra del Peloponeso de Tucídides y Anábasis de Xenofonte. A su lado otro libro con las Historias de Polibio.

Algo tienen en especial, algo me hace volver a ellos una y otra vez, cómo si sus espíritus siguieran aún vivos. Pero el secreto es más sencillo: sencillamente son libros excelentes y llenos de sabiduría, mostrando lo más sublime y ruin del hombre.  No por nada se han mantenido vigentes por 2.400 años.

Esto significa que durante 24 siglos incontables generaciones de historiadores y críticos decidieron preservar tales libros sobre otros. Y eso es más mérito de lo que podemos creer: antiguamente los libros debían copiarse a mano hasta bien entrado el  s. XVI, antes que la imprenta lograra masificarse.  Y aún peor, durante siglos incendios, batallas y conquistas hacían de la existencia de las bibliotecas una empresa de muy corto aliento. Cuándo invadían los germanos sobre el imperio romano, cuando entraban los árabes en Egipto y el mediterráneo, cuando los turcos otomanos llegaban a las puertas de Viena o las tropas protestantes o católicas arrasaban el pueblo contrario; el pobre monje o bibliotecario debía decidir qué salvar de su colección, y siempre en cada generación elegían una y otra vez los mismos autores. Eso mero hecho implica que tales libros, después de veinte o más siglos tienen algo que otros no.

Ahora bien dicho lo anterior no significa que todo sea de mi gusto. Personalmente no me interesan mucho los filósofos o pensadores antiguos, tampoco los modernos. De muchos antiguos me desagrada su fascinación por la sociedad espartana: Una dictadura racial militarizada donde seis de cada siete personas eran esclavos. Su militarismo era netamente para controlar a sus esclavos. Con tal propensión a utópicos ejercicios intelectuales no sorprende que hoy muchos profesores universitarios le sigan rindiendo apología al marxismo, otro sistema asesino.

Incluso los buenos pensadores como Cicerón me aburren de leer, aunque su libro “Sobre Deberes” haya sido el libro más impreso después de la Biblia es demasiado abstracto, basta un buen resumen.  Prefiero los historiadores, leer en Tucídides sobre las andanzas del general espartano Brasidas son para poner los pelos de punta, o la decisión de los atenienses de asesinar todos los habitantes de una polis recién conquistada para cambiar de opinión al día siguiente y enviar un heraldo que literalmente llega a detener la ejecución. El Temístocles descrito por Heródoto no se queda atrás amenazando llevarse la flota ateniense mientras Ática arde, o el general Belisario descrito por Procopio de Cesaréa, que luego escribe un segundo libro para atacarlo. Plutarco con su Vidas Paralelas está en mi lista de espera a leer.

En tales libros, junto con la Biblia, están los fundamentos sobre los que se ha construido nuestra civilización. Leerlos nos abre la mente para entender cuánto ha cambiado el mundo que nos rodea, pero al mismo tiempo señalarnos lo poco que la naturaleza humana ha cambiado. Somos el mismo primate arrogante que entra en pánico cuando se enfrenta a algo que no comprende y está dispuesto incluso a matar con tal de defender su visión del mundo y sus privilegios.

No hay muchas cosas nuevas bajo el sol.