¿Qué desató la Guerra del Pacífico?

La Guerra del Pacífico no se puede comprender sin la crisis vecinal entre Chile y Argentina.

Uno de los grandes agujeros en la enseñanza de Historia en el cono sur es la verdadera razón del comienzo de la guerra del Pacífico: la conquista de la Patagonia por parte de Argentina, la actitud agresiva de Bolivia y la presión de la opinión pública en todas las naciones involucradas.

Argentina bajo asedio

Durante el s. XIX la nación de la Plata tuvo muchos problemas, tanto externos como internos. Como analizó Arturo Prat en una de sus cartas, textual¹:

“Así, nadie duda aquí que el Brasil alimenta la esperanza y espera la ocasión, para apoderarse del Paraguay y provincias argentinas de Corrientes y Entrerríos (Entre Ríos), y aún creen que tarde o temprano el Imperio brasileño se extenderá hasta el Plata, absorbiendo el Uruguay. Los argentinos, por su parte, no ocultan, y aun sus diarios han hablado con motivo de la resolución arbitral sobre el Chaco, sus ambiciones al Paraguay. Uruguay, a su turno, lanza sus miradas a las provincias limítrofes de Corrientes y Entrerríos, a cuyo movimiento revolucionario, no sofocado del todo, en la última se cree no es completamente extraño, y algunos amigos del dictador aseguran haberle oído decir que con el apoyo de Chile reivindicaría la isla de Martín García.”

Por el norte tuvo constantes problemas con Paraguay y Brasil. Internamente, tenía problema en Entre Ríos, región con un fuerte movimiento independentista, que buscaba romper el yugo de Buenos Aires. Por el sur, Argentina veía con tremenda preocupación que en toda la zona de la Patagonia hubiera un vacío de poder. Tal vacío podía ser ocupado en cualquier momento por Chile u alguna potencia europea que se lo propusiese.

Durante el S. XIX Argentina consideraba como propios todos los territorios de la Patagonia y Tierra del Fuego, pese a nunca haberlos controlado de facto.

Estos territorios fueron asignados, en papel, como posesión del Virreinato de la Plata. Sostiene Howard Pittmann que la corta existencia de este virreinato dejó profundas huellas en la psique argentina. Por lo mismo, pese a no controlar tal territorio, Argentina manda una nota de protesta a Chile por la ocupación del estrecho de Magallanes, en 1843². Su respuesta fue aún más dura cuando finalmente se funda Punta Arenas en 1848. Aun así, no tenía la capacidad material para remover a Chile del estrecho.

Chile, sola contra el mundo

La nación de la cordillera tenía varios problemas. Por un lado, no tenía límites claros definidos con Argentina y Bolivia, con esta última la situación fue deteriorándose a medida que aumentaba la riqueza del Salitre en el norte y con el constante aumento de población chilena trabajando en territorio extranjero. Hacia el sur, tenía abierta una frontera interior en la región de la Araucanía, donde no había control gubernamental. El extremo austral, la Patagonia, escasamente habitada, era un punto neurálgico que aspiraba a controlar.

Chile consideraba una necesidad estratégica el dominio del estrecho, para poder acceder directamente a los mercados europeos. Tal ventaja fue evidente durante la Guerra del Pacífico, donde el armamento europeo podía hacer un viaje por el estrecho sin ser molestado. Mientras que los pertrechos para Perú debían pasar por tierra en el estrecho de Panamá, bajo control nominal de Colombia.

Chile además ya ejercía de facto, pero de manera inconsistente, el control de la Patagonia Oriental hasta en río Santa Cruz. En 1873 intentan fundar un puerto en Río Gallegos, pero es abandonado por falta de recursos³. Lo mismo sucede con otra colonia que construyen en la desembocadura del río Santa Cruz.

La situación vecinal con Argentina empieza a deteriorarse de manera tal a partir de la década de 1870, que el presidente Errázuriz, con autorización del congreso, decide comisionar en 1872 a Inglaterra dos modernos acorazados de 3.500 toneladas. Tales naves, lanzadas en 1874 y 1875, eran las más poderosas en todo el cono sur. La compra de tales naves, para enfrentar a Argentina, tendría un efecto en cascada.

Choques de soberanía

Argentina y Chile acentúan su conflicto después de que la corbeta chilena Magallanes captura dos barcos, la Jeanne Amelie, francesa, en 1876 y la Devonshire, estadounidense, en 1878. Ambos barcos habían recibido autorización del gobierno argentino de extraer guano en la Patagonia. Pero fueron interceptados durante patrullas de la Magallanes en el río Santa Cruz y transportados a Punta Arenas. Tales incidentes inflamaron la opinión pública en Buenos Aires.

En 1878, Chile preparó su flota para una posible guerra con Argentina. El mayor miedo de Santiago era que la nación vecina intentara conquistar Punta Arenas. En paralelo, Argentina alista y envía su flota a ocupar la costa sur del río Santa Cruz⁴, liderada por el coronel Py a fines del año. Su flota era completamente inferior a la chilena y habría sido derrotaba en caso de conflicto. Sin embargo, la flota chilena, ya alistada en Lota, no fue inmediatamente enviada a la Patagonia. Algo pasaba en el norte de Chile.

Perú, supremacía amenazada

Pese a que no se menciona mucho en la literatura, yo sostengo que la compra de los acorazados chilenos generó gran preocupación en Perú. El Cochrane y el Blanco Encalada eran tan poderosos que rompían el equilibrio regional y volvían a la marina del Perú completamente obsoleta. Bajo tal circunstancia fue propuesto y firmado el pacto secreto entre Perú y Bolivia en febrero de 1873. Castagneto y Lascano sostienen que Chile se enteró de tal tratado a través de la diplomacia brasileña en 1874⁵. Argentina, si bien fue invitada a unirse a la alianza, por diversos factores su senado rechazó sumarse al pacto.

Bolivia, el aliado débil

En abril de 1878 el dictador boliviano, Hilarión Daza, violó el tratado de límites firmado en 1874 e impone un impuesto al salitre a las empresas chilenas en Antofagasta. El impuesto se haría efectivo en abril de 1879. Daza se sentía respaldado por el pacto secreto con Perú. Bolivia era la más débil de las naciones que entraban en conflicto por el salitre. Sorprendentemente, no se sentía amilanado por la existencia de los acorazados chilenos y su ejército. Posiblemente, pensaba que Chile estaba ocupado con Argentina y que su pacto con Perú la sacaría de cualquier apuro.

Presión pública interna e incertidumbre

En enero de 1879. Chile y Argentina firma el pacto Fierro-Sarreta, en el cual se cede en buena parte de las pretensiones argentinas. Esto provocó una enorme animadversión de la opinión pública en Santiago contra el presidente Aníbal Pinto. Por el contrario, el tratado es bien recibido en Buenos Aires, pero luego fue rechazado por su senado.

En Chile hay protestas en la capital por haber cedido con Argentina y muchos no aceptarían que se cediera ahora frente a Bolivia, poniendo en peligro la reelección de Pinto.

William Sater sostiene que el presidente peruano, Mariano Prado, tenía también enormes presiones internas y temía perder el poder si no cumplía el tratado firmado con Bolivia. Perú no podía verse débil en un momento tan crucial y la nueva agresividad de su aliado lo estaba arrastrando a la guerra con Chile⁶.

Finalmente, el gobierno chileno concluye que el gobierno de Lima solo está intentando ganar tiempo para armarse mejor para la guerra. Por lo que deciden actuar preventivamente, desembarcando en Antofagasta en abril. Irónicamente con una flota que había sido alistada para ir a la guerra contra Argentina.

La suerte fue echada

Cada una de las naciones involucradas esperaba un resultado distinto. Argentina había enviado su flota a la Patagonia a establecer su ansiada soberanía en territorios que Chile había patrullado por décadas. Fue sorprendida positivamente al ver que la temida flota chilena zarpó en otra dirección. Bolivia, que esperaba obtener ganancias fáciles de un Chile atrapado en una guerra con Argentina, perdió toda su costa. Perú, que armó un tratado para defenderse de la flota chilena, fue presa de su propio pacto secreto arrastrado a una guerra que no quería.

Chile, concentrado en enfrentar a Argentina, de pronto se ve acosado por 2 frentes. Y en medio de constantes crisis económicas, decide ceder frente al primer contrincante para combatir a los otros dos. Y en los primeros 6 meses se hizo del control de la zona más rica de la costa pacífica. Asegurando su estabilidad financiera por los próximos 40 años.

Esa es la suerte de las naciones. Cualquier nación tiene el poder de iniciar un conflicto, pero no así de terminarlo ni de garantizar su resultado. Y citando al inmortal Sir Winston Churchill:

‘Let us learn our lessons. Never, never, never believe any war will be smooth and easy, or that anyone who embarks on the strange voyage can measure the tide and hurricanes he will encounter. The stateman who yields to war fever must realize that once the signal is given, he is no longer master of policy but the slave of unforeseeable and uncontrollable events. Antiquated war offices, weak, incompetent or arrogant commanders, untrustworthy allies, hostile neutrals, malignant fortune, ugly surprises, awful miscalculations-all take their seats at the council board on the morrow of the declaration of war. Always remember, however sure you are that you can easily win, that there would not be a war if the other man did not think he also had a chance.’

---

Suscríbete por correo para leer nuevos artículos. Link al final de la página.

¡Sígueme también en Twitter x.com/HoplitaPluma!   ¡Sí te ha gustado este artículo te invito a compartirlo en tus redes sociales!

---

Bibliografía

1. [Volver] – Castagneto, Piero, Lascano, Diego M, 2009, ‘Prat Agente secreto en Buenos Aires’, RIL Editores, versión epub, Capítulo 6, p.69
2. [Volver] – Castagneto, Lascano, op. cit., Capítulo 1, p.14
3. [Volver] – Castagneto, Lascano, op. cit., Capítulo 18, p.145
4. [Volver] – Castagneto, Lascano, op. cit., Capítulo 12, p.106
5. [Volver] – Castagneto, Lascano, op. cit., Capítulo 11, p.103
6. [Volver] – Sater, William, ‘Andean Tragedy, Fighting the Pacific War, 1879-1884 ‘, University of Nebraska Press, pp. 37-43